欢迎光临6688体育官方网站
站內(nèi)搜索:
 
法治動(dòng)態(tài)
fazhidongtai
全國服務(wù)熱線:
0371-68870398
 
最新資訊

最高法:拒不參加審判程序的,即便有新證據(jù),也不能申請?jiān)賹?/strong>
發(fā)布時(shí)間:2022-07-01 09:57:03 | 瀏覽次數(shù):

裁判要旨中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(一)有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的”規(guī)定中所指新的證據(jù),是指相對于再審申請人在一審及二審訴訟中已經(jīng)提交過的證據(jù)而言另行提交的不同的新證據(jù),其隱含的前提是再審申請人應(yīng)當(dāng)在一審及二審普通訴訟程序中已經(jīng)誠實(shí)信用地行使了民事訴訟法律賦予其積極主動(dòng)提交證據(jù)證明自己主張的民事訴訟權(quán)利,這實(shí)際上也是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的民事訴訟義務(wù)。由于本案申請人一直回避人民法院的送達(dá)行為,拒不參加本案前序普通審判程序,于判決發(fā)生法律效力后再以新的證據(jù)為由申請?jiān)賹彛瑢儆跒E用訴訟權(quán)利的情形,亦不具有再審利益,并不屬于前述法律規(guī)定保護(hù)當(dāng)事人應(yīng)有訴訟權(quán)利的范圍。

案例索引

《張春平、李世紅等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案》【最高法民申238號】
爭議焦點(diǎn)
以回避法院送達(dá)而拒不參加審判程序的當(dāng)事人還能對生效判決申請?jiān)賹弳幔?/span>
裁判意見
最高院認(rèn)為:(一)關(guān)于原審法院是否剝奪張春平辯論權(quán)利問題。二審法院已查明,一審法院根據(jù)李世紅提供的張春平手機(jī)號及地址均未能將訴訟文件直接向張春平送達(dá),后以公告方式進(jìn)行送達(dá)并無違法之處。二審法院通過中國裁判文書網(wǎng)找到張春平于另案填寫的送達(dá)地址、其子電話以及相關(guān)人民政府的郵寄地址等途徑,分別向張春平送達(dá)訴訟文件以及通知案件審理情況后均無回音,結(jié)合張春平為陜西省榆林市中級人民法院公布的第十九批失信被執(zhí)行人,認(rèn)定張春平一直回避參與本案訴訟,有充分的事實(shí)根據(jù),亦不違反法律規(guī)定。張春平僅主張李世紅在一審時(shí)向一審法院提交其虛假個(gè)人信息,但并未舉證證明該信息確屬錯(cuò)誤,且該事實(shí)是否存在也不影響二審法院為保護(hù)張春平參與本案訴訟并行使辯論權(quán)利所作多方努力的合法性,故其關(guān)于辯論權(quán)利被剝奪的主張因無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)而不能成立。
(二)關(guān)于張春平提交新的證據(jù)是否可以啟動(dòng)再審程序問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(一)有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的”規(guī)定中所指新的證據(jù),是指相對于再審申請人在一審及二審訴訟中已經(jīng)提交過的證據(jù)而言另行提交的不同的新證據(jù),其隱含的前提是再審申請人應(yīng)當(dāng)在一審及二審普通訴訟程序中已經(jīng)誠實(shí)信用地行使了民事訴訟法律賦予其積極主動(dòng)提交證據(jù)證明自己主張的民事訴訟權(quán)利,這實(shí)際上也是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的民事訴訟義務(wù)。由于張春平一直回避人民法院的送達(dá)行為,拒不參加本案前序普通審判程序,于判決發(fā)生法律效力后再以新的證據(jù)為由申請?jiān)賹彛瑢儆跒E用訴訟權(quán)利的情形,亦不具有再審利益,并不屬于前述法律規(guī)定保護(hù)當(dāng)事人應(yīng)有訴訟權(quán)利的范圍。
另外,從其所提交所謂新的證據(jù)中,并未發(fā)現(xiàn)可證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)的直接且明確的事實(shí),亦未達(dá)到足以推翻原審判決的證明標(biāo)準(zhǔn),故其此項(xiàng)申請理由因無充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)而不能成立。
(三)關(guān)于《欠款支付承諾書》的證明效力問題。張春平主張《欠款支付承諾書》不是其真實(shí)意思表示,但并未提交可證明該承諾書系虛假的證據(jù),也未舉證證明該承諾書系其受到欺詐、脅迫等違背其真實(shí)意愿而形成,更未舉證證明其于法律規(guī)定的期間內(nèi)主張撤銷這一民事法律行為,故其關(guān)于《欠款支付承諾書》不是其真實(shí)意思表示的主張因無事實(shí)根據(jù)而不能成立。張春平雖認(rèn)為該承諾書不具有基礎(chǔ)法律關(guān)系支持,但并未積極參與本案訴訟并提交證據(jù)予以抗辯,其于再審申請中所提各項(xiàng)理由,基本上屬于摘引原審訴訟程序中出現(xiàn)的片段文字表述,結(jié)合并無充分證據(jù)證明的所謂事實(shí)并以不甚嚴(yán)密的邏輯得出的結(jié)論,尚不足以推翻原審法院對《欠款支付承諾書》具有充分證明效力的基本認(rèn)定,故其關(guān)于《欠款支付承諾書》的內(nèi)容系李世紅虛構(gòu)、原審法院沒有全面客觀審核證據(jù)以及據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)相互矛盾的主張不能成立。
(四)關(guān)于本案法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定是否錯(cuò)誤問題。合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的雙方當(dāng)事人約定的具體內(nèi)容予以認(rèn)定,張春平主張本案為合伙合同糾紛,這一主張與本案所查明的基本事實(shí)并不相符。《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條關(guān)于“本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同,是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資,共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議”的規(guī)定,并未否定本案所涉以獲取項(xiàng)目公司股權(quán)的方式取得土地使用權(quán)并開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的交易模式,而第十五條第一款關(guān)于“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效”的規(guī)定亦無關(guān)于合同無效即不存在合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系的意思或明確表述。故張春平關(guān)于原審法院認(rèn)定本案法律關(guān)系錯(cuò)誤的主張因不符合本案事實(shí)和法律規(guī)定而不能成立。

資深律師團(tuán)隊(duì)
多名訴訟律師
勝券在握一網(wǎng)打盡
及時(shí)客服回復(fù)
15分鐘內(nèi)專業(yè)呼叫
維護(hù)權(quán)益刻不容緩
專業(yè)值得信賴
1000+法庭實(shí)戰(zhàn)
律師服務(wù)實(shí)力保證
贏就在博風(fēng)律師
80%案件勝訴
打官司就要博風(fēng)
關(guān)于博風(fēng) | 律師團(tuán)隊(duì) | 所內(nèi)新聞 | 論壇案例 | 法治動(dòng)態(tài) | 法律法規(guī) | 招納賢士 | 在線咨詢
友情鏈接:
版權(quán)所有 河南博風(fēng)律師事務(wù)所
豫ICP備17004721號-1